Savaşın Sisi: Güç Sarhoşluğu Neden Hep Yanıltır?

Savaşın öngörülemezliği, savaş yanlısı siyasete karşı en güçlü argümandır.
Haris Imamovic – !Odgovor portalının yayın kurulu üyesidir. Daha önce Istraga, E-novine, Analiziraj.ba ve Dani için yazılar kaleme almıştır. 2018–2022 döneminde, Bosna-Hersek Cumhurbaşkanlığı Konseyi’nin Boşnak halkı temsilcisi üyesine danışmanlık yapmış; aynı dönemde Srebrenitsa Soykırımı’nı Anma Organizasyon Komitesi’nin çalışmalarına da katılmıştır. “Vedran i vatrogasci” adlı romanı 2022 yılında yayımlanmıştır.

Savaşın Sisi: Amerikan-İsrail saldırılarının İran’a başlamasından üç buçuk ay sonra barış sağlandı. Anlaşmanın cuma günü Cenevre’de, ABD Başkan Yardımcısı J. D. Vance ile İran Parlamentosu Başkanı Mohammad Bagher Ghalibaf tarafından imzalanması bekleniyor.

Savaşın ilk günlerinde Amerikalıların ve İsraillilerin durumu tamamen kontrol altında tuttuğu düşünülüyordu. Özellikle İran lideri Ali Hamaney’i ve Tahran’daki neredeyse tüm askeri-siyasi üst düzey kadroyu kolaylıkla tasfiye etmelerinin ardından bu kanaat daha da güçlenmişti. Ancak savaşın sonucu, hiç kuşkusuz Washington ve Tel Aviv açısından küçük düşürücü oldu. Stratejik hedeflerin hiçbiri gerçekleşmedi; İran ise Hürmüz Boğazı’nı bloke edebilme gücünü göstererek savaştan daha da güçlenmiş şekilde çıktı.

Felaket, fiyasko, hezimet

Savaşın ilk aşamasında ABD ve İsrail açısından bazı olumlu yönler gördüğünü yazan analist Ian Bremmer, dün gece varılan barışın ne kadar kötü olursa olsun, mevcut koşullarda Amerikan hükümetinin yapabileceği en iyi şey olduğunu söylüyor. Bremmer, “İran’daki savaş bir felakete dönüştü: Nükleer program, balistik füzeler, vekil güçlere destek vb. konularda elimizde bir anlaşma yok. En acımasız rejimlerden biri iktidarda kalıyor ve üstelik büyük miktarda para da alacak” diye yazdı. Bremmer burada, anlaşmanın İran’a ait 24 milyar dolarlık mal varlığının dondurulmasının kaldırılmasını öngören maddesine işaret ediyordu.

Fransa’nın eski İsrail Büyükelçisi Gérard Araud ise alaycı bir ifadeyle ABD’nin Hürmüz Boğazı’nı açmayı başardığını, yani savaş öncesinde zaten sahip olduğu duruma geri döndüğünü söylüyor. Nükleer meseleye gelince, Amerikalıların 2015’te yaptıkları ve daha sonra Trump’ın bozduğu anlaşmaya kıyasla bugün daha kötü bir noktada olduklarını belirtiyor. Araud’un ifadesiyle bu “tam bir fiyasko.”

Senatör Chris Murphy, varılan anlaşmanın esasen ABD hükümetinin teslimiyeti anlamına geldiğini, ancak Amerikalıların “memnun olması gerektiğini, çünkü bu yasa dışı savaşın devam ettiği her günün delilik olduğunu” söylüyor.

ABD’nin eski Orta Doğu temsilcileri Robert Malley ve Aaron David Miller da benzer değerlendirmelerde bulunuyor: Bu savaş onlara göre “düşüncesizce başlatılmış, pahalıya mal olmuş bir hezimet”ti; “epik öfke, epik bir çöküşe dönüştü.”

İsrailliler gözdesi Trump’a kızgın

İsrail televizyonu Kanal 13, adı açıklanmayan bir İsrailli hükümet yetkilisini şöyle aktarıyor: “Bu, İsrail için felaket niteliğinde bir anlaşma. Başbakandan İsrail ordusunun başkomutanına kadar iktidarın en tepesinde kimse farklı düşünmüyor.”

İsrail’in eski Başbakan Yardımcısı, aşırı sağcı Avigdor Lieberman bu anlaşmanın korkunç olduğunu söylüyor. Muhalefet lideri Yair Lapid ise anlaşmanın içeriğine ilişkin medya haberlerinin doğru olmamasını umduğunu belirtiyor.

İsrail Başbakanı sessizliğini koruyor. Savunma Bakanı Israel Katz ise anlaşmada öngörülmesine rağmen İsrail güçlerinin Lübnan, Suriye ve Gazze’deki güvenlik bölgelerinden çekilmeyeceğini söylüyor.

İç Güvenlik Bakanı, aşırı sağcı Itamar Ben-Gvir, “Trump’ın anlaşması bizi bağlamaz. İsrail ABD’ye tabi değildir; biz bağımsız ve egemen bir devletiz” diyor. Onun ideolojik ikizi olan Maliye Bakanı Smotrich de aynı mesajı veriyor: “İran’la yapılan anlaşma İsrail için de tüm özgür dünya için de kötüdür. Nokta.”

İsrail hükümetinin en sert eleştirmenlerinden gazeteci Gideon Levy, anlaşmanın İsrail’in ve Netanyahu’nun yenilgisi olduğunu söylüyor. Levy’ye göre “İran’a saldırı Netanyahu’nun hayat projesiydi ve şimdi bu proje çöktü.”

Netanyahu yanlısı gazeteci Yinon Migal ise “Trump bu savaştan kaybeden olarak çıktı” diye yazıyor. Migal, Trump’ın Başkan Yardımcısı J. D. Vance’i “daha aşağı bir yaşam formu” olarak niteliyor; Katar’ın ABD’nin başlıca müzakerecileri Steve Witkoff ve Jared Kushner’ı satın aldığını ileri sürüyor.

İsrailli analist Amit Segal, Henry Kissinger’ın şu sözünü alıntılıyor: “Amerika’nın düşmanı olmak tehlikelidir, ama Amerika’nın dostu olmak ölümcüldür.” Haaretz ise Trump’ın Netanyahu’yu küçük düşürdüğünü yazıyor.

İsrail hükümetinden adı açıklanmayan bir bakan, Kanal 12’ye yaptığı açıklamada Lübnan’ın İsrail’i ilgilendiren bir mesele olduğunu ve İsrail’in “ABD ile sert bir karşı karşıya gelme pahasına da olsa” Lübnan’ın İran’la yapılan anlaşmanın parçası olmasına izin vermemesi gerektiğini söyledi.

İran’ın ABD ile eski müzakerecilerinden Seyed Mohammad Marandi, Netanyahu anlaşmaya uymazsa anlaşmanın uygulanmayacağını söylüyor ve “dünya, ardından gelecek ekonomik felaketten hangi yapının sorumlu tutulacağını bilecek” diyor.

Trump yönetiminde yakın zamana kadar görev yapan ve İran savaşı nedeniyle istifa eden Joe Kent ise Amerikan hükümetinin, Tel Aviv’i varılan anlaşmaya uymaya zorlamak için İsrail’e yapılan tüm yardımı durdurması gerektiğini yazıyor.

New York Times’ın haberine göre, Amerikan Başkanı dün gece Netanyahu için “çok zor bir adam” ifadesini kullandı ve onun “bunu yaptığımız için minnettar olması gerektiğini” söyledi. Başkan Yardımcısı Vance ise İsrail’in Beyrut’a saldırmasının ardından İranlıların İsrail topraklarına büyük çaplı bir saldırı hazırladığını, ancak Amerikalıların görüşmeler yoluyla bunu engellediğini belirtti.

Bu barış anlaşmasının da çökmesi mümkündür. Ancak Amerikan bakış açısından savaşın devam etmesi parlak bir ihtimal değildir. Washington’daki yöneticiler de tam olarak bunun farkında oldukları için böylesine kötü bir barış anlaşmasını imzalamaya karar verdiler.

Üç kez ölç, bir kez biç

Şimdi bu çatışmanın başında, Amerikan Savunma Bakanı Pete Hegseth gibi savaş kışkırtıcılarının sergilediği saldırganlığı ve yapay özgüveni hatırlamanın tam zamanı. Bugün yaşadıkları aşağılanma, geçmişteki kibirleriyle doğru orantılıdır.

Savaş teorisinin en bilinen isimlerinden Carl von Clausewitz, her savaşın beraberinde getirdiği radikal belirsizliği anlatmak için “savaş sisi” kavramını kullanır. Bu, her dönemin siyasetçileri için bir ders olmalıdır: Silah gerçekten son seçenek olmalı; tüm diğer yollar denendikten sonra başvurulmalıdır. Hafifmeşrep Trump yönetimi için silah, geriye kalan tek araç değildi; bugün geldikleri nokta da ortadadır.

Pek çok amatör gözlemci, askeri bakımdan daha güçlü tarafın —bu örnekte ABD ve İsrail’in— gerilimi artırmasının mantıken İran’ın yenilgisine yol açacağını düşündü. Robert Pape ve John Mearsheimer gibi uzmanlar savaşın böyle işlemediğini, “tırmanma merdiveninin” kendine özgü kuralları olduğunu boşuna anlatmaya çalıştılar.

Ancak bu vesileyle Amerikan hükümetine, eleştirel kamuoyunun zaten çoktan verdiği dersleri tekrar etmek yerine, biz de kendimiz için bir ders çıkarmaya çalışalım.

Geçen yıl bahar aylarında ülkemizde güvenlik krizi zirveye ulaştığında, kamuoyunun bir kesimi devlet polisinin, gerekirse RS polisiyle silahlı çatışma pahasına, Republika Srpska’nın eski Cumhurbaşkanı Milorad Dodik’i tutuklamasını talep ediyordu.

Saraybosna’daki karar alıcılar güce başvurmadı ve doğru davrandı. Çünkü böylesi durumların beraberinde getirdiği radikal belirsizlik dikkate alındığında, kendimizi kolaylıkla Amerikalıların bugün bulunduğu durumda bulabilirdik. Dodik’e yönelik yargı sürecinin sonucu ne kadar tatmin edici olmaktan uzak olsa da mevcut durum, söz konusu riske girmekten daha iyidir. Çatışmanın taşıdığı riskin farkında olan Dodik de o dönemde çıkardığı Dayton karşıtı yasaları zor yoluyla uygulamaya cesaret edemedi. O da çok iyi biliyor ki güce güçle karşılık verilirdi; olaylar kontrolsüz bir yola girebilir ve Republika Srpska’nın ayrılma girişimi, onun ortadan kalkmasıyla sonuçlanabilirdi.

Güç kullanımını savunanlar şu ilkeyle hareket eder: “Yeter ki kararlı olalım, başarı garanti.” Bunu kamuoyumuzda sık sık duyuyoruz: Tırmanmaya gidilmeli, kazanç kesindir.

Bu, Amerikan-İsrail saldırılarını savunanların da benimsediği aynı ilkedir. Askeri üstünlüklerinin farkında olarak daha fazla tırmanma talep ettiler ve bu onları çıkmaz sokağa sürükledi. Obama’nın ihtiyatını ve uzlaşma eğilimini eleştirdiler; şimdi ise Obama’nın bulunduğu noktadan çok daha kötü bir durumdalar. İran’ı askeri olarak boyun eğdirmeyi denediler, başaramadılar; bugün ellerinde hiçbir nükleer anlaşma yok, 2015’teki anlaşma bile yok.

Savaş mı, barış mı? İlkesel olarak barış; ama…

“Savaş sisi” dersi bizim için de son derece önemlidir. Bir başka örnek alalım: 1995 sonbaharı. Birçok kişi hükümetimizin Dayton’ı reddetmesi ve savaşa devam etmesi gerektiğini düşünüyor.

Alija Izetbegović’in Dayton’ı imzalamasını hafiflikle eleştirenler, başlatmış olduğumuz taarruzun devam edeceğine inanıyor. Kimse şu ihtimali düşünmüyor: Örneğin Dayton’ı reddetseydik, ABD Bosna-Hersek’ten çekilebilirdi. Krajina ve Slavonya’daki hedeflerine ulaşmış olan Hırvatistan, Bosna-Hersek’te yeniden Sırbistan’la bize karşı ittifak kurabilirdi. Hırvatistan üzerinden gelen silah akışını ve NATO’nun hava desteğini kaybedebilirdik. Böyle bir durumda, 1995 sonbaharında sahip olduğumuz taarruz pozisyonundan, kolaylıkla 1993 yazındakine benzer son derece ağır bir duruma geri dönebilirdik. Üstelik bu kez Washington devrede olmadan, Avrupa kaynaklı bir barış anlaşması olan ve cumhuriyetler birliği öngören Owen-Stoltenberg Planı, masadaki en iyi seçenek haline gelebilirdi.

Barış değerlidir; ancak savaş bazen kaçınılmazdır ve ne yaparsanız yapın ondan kaçamazsınız. Özellikle düşman, 1992’de Sırp tarafında olduğu gibi, kendi askeri gücünün sarhoşluğuna kapılmışsa. Savaştan önce Belgrad’da yaşayan bir Fransız, kısa süre önce bana o dönemde Darko Tanasković’in kendisine Sırp tarafının kaybedemeyeceğini söylediğini anlattı. Gerekçe olarak da silah üstünlüğünün çok büyük olmasını ve ayrıca dağları kontrol etmelerini göstermişti. Sırp elitinin bu ruh hali ve bunun sonucunda gelen saldırganlık karşısında Saraybosna’daki hükümetin barışı korumak için yapabileceği hiçbir şey yoktu. Dolayısıyla Izetbegović, başka seçenek kalmadığında savaşa girmekten korkmadı; ama zamanı geldiğinde barış imzalamaktan da korkmadı.

Eğer Republika Srpska’daki rejim geçen yıl baharda 1992 senaryosunu tekrarlamış; yeniden ayrılık ilan etmiş, Bosna-Hersek kurumlarına ve sivil halka saldırmış olsaydı, ortada bir seçenek kalmazdı: Devlet kendisini savunmak zorunda olurdu. Teslimiyet barış değildir; teslimiyettir. Başka seçeneğin olmadığı durumlar vardır ve hükümetler savaşa gitmek zorunda kalır. Bunun dışındaki tüm durumlarda ise itidal ve ölçülülük, savaşçı bir coşkudan daha iyidir.

HARIS IMAMOVIC