Ohio eyaletindeki Dayton Üniversitesi’nde Eric Nelson küçük bir stüdyoya girdi, başka bir adamla tokalaştı ve mikrofonlarla donatılmış bir masaya oturdu.
Eğitiminden ve ABD diplomasisindeki ilk yıllarından söz ederek başladı; ardından 2019–2022 yılları arasında Bosna-Hersek’te yürüttüğü ABD büyükelçiliği görevine ve 1992–1995 Bosna Savaşı’nı sona erdiren barış anlaşmasının uygulanmasını denetleme sürecindeki rolüne değindi.
Odanın duvarları ses yalıtımlıydı ve kapıda şu yazı yer alıyordu: Dayton Barış Anlaşması Sözlü Tarih Projesi.
Soruları yönelten kişi, ABD’de hükümet desteğiyle sözlü tarih projeleri yürüten, partiler üstü ve kâr amacı gütmeyen Diplomatik Çalışmalar ve Eğitim Derneğinden (Association for Diplomatic Studies and Training) Fran Leskovar’dı.
Bu proje, Wright-Patterson Hava Üssü’nde müzakere edilen ve 14 Aralık 1995’te Paris’te resmen imzalanarak yaklaşık 100 bin kişinin hayatını kaybettiği Bosna Savaşı’nı sona erdiren Dayton Barış Anlaşması‘na odaklanıyordu.
“Sözlü tarih yöntemiyle tarihsel olguları aktarmanın ve bir zaman çizelgesi oluşturmanın, hem geçmişi öğrenmek hem de gelecekteki çatışmalara uygulanabilecek dersler çıkarmak açısından çok değerli olduğuna inanıyoruz. Aynı zamanda bu yaklaşım, geleceğin diplomatlarını eğitmek için de önemli,” dedi Leskovar.
Anlaşmayı “bir Amerikan ürünü” ve “bir dönüm noktası” olarak tanımlayan Leskovar, şunları ekledi:
“Bu dönem, diplomasinin anlaşılmasına ve barışın korunmasına büyük katkı sağladı. Aynı zamanda dünyanın değiştiği, barışın galip geleceğine dair iyimserliğin hâkim olduğu, artık bir daha savaş olmayacağına inanılan bir dönüm noktasıydı.”
Leskovar’a göre Nelson gibi barış sürecini sahada deneyimlemiş aktörlerle yapılan görüşmelerin amacı, “onların bakış açılarını kayda geçirmek ve diplomatik uygulayıcılar kadar akademisyenlerin de yararlanabileceği tek bir veri tabanında birleştirmekti.”
Bosna-Hersek’te Dayton’a dair değerlendirmeler büyük farklılıklar gösterse de, yaygın eleştirilerden biri, anlaşmanın ülkeyi aşırı derecede adem-i merkeziyetçi ve etnik temelli bir güç paylaşımı sistemine mahkûm etmiş olmasıdır. Eleştirenlere göre bu yapı, toplumsal gerilimleri beslemiş ve kalkınmayı engellemiştir. Buna rağmen, Bosna’nın kendisinin Dayton tecrübesinden kurumsal olarak öğrenmesini sağlayacak benzer bir sözlü tarih projesi bulunmamaktadır.
“Dayton Barış Anlaşması sadece savaşı sona erdiren bir belge değildir; Bosna-Hersek’in bugünkü siyasal ve toplumsal sisteminin temelini oluşturur,” diyen ve 1995 Srebrenitsa soykırımını belgeleyen bir sözlü tarih projesine liderlik eden Hasan Hasanović, kendi ikiz kardeşi de katledilenler arasındadır, şöyle devam etti:
“Bu nedenle Dayton hakkında yalnızca siyasal değil, aynı zamanda eğitimsel ve araştırma temelli, sürekli ve kurumsal bir diyalog hayati önemdedir.”
Hasanović’e göre kurumsal bir yaklaşım; ilgili belgelerin korunmasını, tanıklıkların toplanmasını, Dayton’un etkilerinin analiz edilmesini ve bugün ne anlama geldiğine dair kamusal tartışmanın teşvik edilmesini mümkün kılar:
“Bu, aynı zamanda sorumluluk kültürünün ve kendi tarihine eleştirel bakabilme yetisinin gelişmesine katkı sağlar.”
Ukrayna’dan Çıkarılan Dersler
Eski ABD Büyükelçisi Nelson, Dayton’u “başarılı ve önemli” olarak nitelendirdi:
“Önemlidir, çünkü diplomatik ve askerî gücümüzü kullanarak, soykırıma varan bir savaşı sona erdirmeyi başardık. Bu ne yazık ki nadir görülen bir başarıdır ve ABD, dünyaya barış getirmedeki rolünü düşünürken bunu hatırlamalıdır. Irak ve Afganistan bununla kıyaslandığında başarısızlık örnekleridir.”
Nelson ayrıca Bosna’ya yönelik uzun vadeli uluslararası yardım çabalarına değinerek, her büyükelçinin neyin işe yarayıp neyin yaramadığını kayda geçirmenin önemini vurguladı.
Dayton müzakerelerine Bosna’nın BM Daimi Temsilcisi olarak içeriden tanıklık eden ve sonrasında dışişleri bakanlığı yapan Muhamed Šaćirbey ise anlaşmayı bir başarı olarak görmemektedir. Ona göre Dayton, saldırganlığın sonuçlarını, etnik bölünme üzerinden kurumsallaştırmıştır.
“Başta arabulucular olmak üzere kilit aktörlerin farklı ajandaları vardı; özellikle de kendilerini ön plana çıkarma arzuları,” diyen 76 yaşındaki Šaćirbey, Dayton’un birçok aktör için siyasi kariyerlerini ilerletme aracı hâline geldiğini savundu.
“Onlar için Bosna-Hersek ve Dayton, binlerce yıldır süren dinî çatışmalar içinde barbarlar arasında müzakere eden kahramanlar olarak sunulabilecekleri hızlı bir çözümdü.”
“Gelecek, çeşitlilik değil, bölünme üzerinden tanımlandı.”
Šaćirbey’e göre bu yaklaşım, yalnızca Bosna’nın geleceğini değil, Ukrayna gibi diğer çatışmaları da şekillendirmiştir:
“Eğer aşırı milliyetçi saldırganlığa yönelik bu muğlak yaklaşım, Dayton Anlaşması ile rasyonelleştirilip onaylanmamış olsaydı, Ukrayna’daki savaş da yaşanmazdı.”
Saraybosna Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dekanı Sead Turčalo da Ukrayna açısından benzer derslere işaret etti:
“Dayton barışı getirdi; ancak kalıcı uluslararası vesayet ve devlet içinde donmuş bir çatışma pahasına. Bu modelin başka yerlere taşınması, Ukrayna’da kalıcı istikrarsızlık riski taşıyan dayatılmış bir bölünmüş düzen anlamına gelebilir.”
Ne Yapılmamalı?
Turčalo’ya göre Dayton’un temel dersi şudur: Silahlı şiddet, savaş suçları ve soykırımın sonuçlarını kurumsallaştıran bir barış anlaşması, uzun vadede hedeflerine savaş yoluyla tam olarak ulaşamayan aktörleri, bu hedefleri barış döneminde siyasal araçlarla gerçekleştirmeye teşvik eder.
İkinci ders, kurulan “etnokratik” yönetim rejiminin, devlet inşası yerine yıkıcı aktörlerin elinde bir araç hâline gelmesi ve etno-teritoryal hedefleri güçlendirmesidir. Üçüncü olarak ise, anayasası uluslararası bir barış anlaşmasının parçası olan bir devlette uluslararası aktörler de en az yerel aktörler kadar sorumludur; bu nedenle sürekli kriz yönetimi yerine, etnokratik yönetim çerçevesini ortadan kaldıracak anayasal dönüşüm için çalışmalıdırlar.
“Dayton bize uzun vadede ne yapılmaması gerektiğini de öğretir,” diyen Turčalo sözlerini şöyle sürdürdü:
“Geçici bir çerçeve olarak tasarlanan barış anlaşması, kalıcı bir anayasa hâline geldi ve çatışmayı durdurmak yerine ilerlemeyi dondurdu. Bosna-Hersek’in Avrupa Birliği yolunda dönüşebilmesi için geçmiş ile bugün arasında bağ kurulması şarttır.”
Bu bağın kurulmasındaki en önemli araçlardan birinin ise, Bosna’da henüz başarılamamış olan geçiş dönemi adaleti olduğunu vurguladı:
“Savaş suçlarıyla yüzleşmek, tüm mağdurların acılarını tanımak ve inkâr ile tarihsel revizyonizme karşı kararlı bir mücadele yürütmek.”
Johns Hopkins Üniversitesi araştırmacısı ve savaş döneminde Bosna’da görev yapmış Edward Joseph de Bosna tecrübesinin Ukrayna için önemli dersler içerdiğini belirtti:
“Özellikle kötü tasarlanmış bir barış anlaşmasının, kalıcı ve derin bölünmeler yaratabileceğini gösteriyor.”
Joseph ve Leskovar, Dayton’un incelenmesinde asıl odak noktasının imzadan sonraki 30 yıl olması gerektiği konusunda hemfikirdi.
Leskovar bu noktayı şöyle özetledi:
“Bu görüşmeler sayesinde bir dönüm noktası olarak görülebilecek anları tespit edebileceksiniz. Ve sonra şunu fark edeceksiniz: ‘Evet, burada başka bir yola girebilirdik.’”
Emina Dizdarević Tahmiščija ve Denis Džidić
Dayton | BIRN
12 Aralık 2025
